洛恩斯坦的《赌金者》（When Genius Failed）。他们的想法是通过金融工程技术算出各种衍生产品的价值，然后根据对这些衍生产品未来价格的趋势作出相应的操作以获取差价。长期资本管理公 司的“特点”在于他们利用非常高的财务杠杆比率融到高于本金几十倍的资金，然后把这些资金投资于他们认为风险非常小的以债券为标的物的期货和期权，根据期 货或期权价值未来会接近标的物的规律进行套利。这种操作方式的短期单位资金回报率可能比一些传统的偏股型基金低，但由于其很高的杠杆率，它给投资人带来的 回报是相当可观的。而且由于LTCM的投资组合是按照数学计算进行多元化投资以分散风险，以债券为标的的衍生资产的价格一般又不会出现出乎意料的大幅波 动，所以LTCM的操作可以近似看成是无风险套利，那些天才们正是用这样的想法在三四年之内创造了华尔街的神话，成为众人瞩目的明星公司。
收益可以看成是对风险的补偿，也就是人们常说的风险和收益对等。风险可以分为市场风险和系统风险，市场风险理论上是可以通过各种操作完全回避的，而系统风 险无法回避。LTCM的谋利思路即使按照今天微观金融的观点也是正确的，但是他们忽略一个重要的问题，那就是系统风险是无法逃避的，很多风险看似是市场风 险，其实是系统风险，这样的要命之处在于一旦市场的系统风险成为现实损失，那么原来很多毫不相关的市场行为就会变成高度相关，即市场风险转化为无所不在的 系统风险，这时没有人能够逃出市场的诅咒。LTCM面临的就是这样的问题，当墨西哥和俄罗斯出现债务危机后，全世界债券市场立即产生联动的恐慌，于是 LTCM就会面临四面楚歌的境地，原来那帮天才们费尽脑汁想出来分散风险的方案这时就失效了，好像是天要忘LTCM一样。这时LTCM庞大的持仓量使其进 退两难，高盛等趁机落井下石；高杠杆率使其加倍亏损，资金链突然紧张。这就是成也萧何，败也萧何。降低风险的的要旨除了多元化投资外以分散市场风险外，更 重要也是更根本的在于正确判断市场形势规避系统风险。数学模型可以准确计算市场风险，却不能预测系统风险，因为系统风险的很多决定因素是由市场外的因素也 就是外生变量决定的。
就LTCM的经理麦利威瑟来说，两次重大职业生涯挫折都和巴菲特有关——巴菲特的财富史从另一个角度来看也是一段不断“占便宜”的历史。巴菲特总是善于趁 人之危用很低的价格得到优质资产（即所谓价值投资），这对麦利威瑟来说就意味着事业的重大挫折。两次败给同一个人，而且输得都很彻底，这对一个男人来说， 无论如何都是莫大的耻辱，麦利威瑟的心情我了解。麦利威瑟更应当明白，判断投资是否成功应当从一个完整的商业周期来看。即使大势上涨时赚得盆钵盂满，不能 抵御系统风险仍然是失败的投资，经过严峻市场危机考验的企业才可以称为伟大。
成为巴菲特最大的挑战在于忍受各种诱惑，当LTCM如日中天的时候巴菲特没有加入，最后LTCM四面楚歌时巴菲特因为其巨额资金和私人身份成为拯救华尔街 的不二人选，这就是巴菲特的回报。我相信，如果麦利威瑟和巴菲特有第三次较量，巴菲特仍然会取胜。
经过一位舍友的介绍，我们宿舍兴起了一股研究《杀人回忆》的热潮。这里记一下我的想法。
这部电影的神来之笔在于最后一幕，当那个警官看沟渠时我真担心下面还有一具女尸……悬而未解的案情和警官的迷茫引起了众多观影者的联想。我觉得这部电影谁是凶手不重要，因为电影本身提供的信息不足，猜谁是凶手都难以让别人信服。这个案件能够成为悬案，说明凶手做了这几起案件后可能金盆洗手了，这个转变的发生肯定和别的什么事情有关（从这个角度来讲，朴兴硅是凶手的可能性最大，可能是他受警察叔叔的教育后从良了，另外他衣服上没有精液只能说明没有不利于他的物证，不能就此说他就无罪，毕竟从作案时间、犯罪分子相貌特征等等来看都不能为他开脱，他只是有幸躲过最不利的物证而已），电影也没交代这个案子后来怎么就沉入历史的长河中，所以编剧既可能是为观众留下想象的空间，也可能是他自己也不知道究竟谁是凶手。
即使凶手曾经做过多么伤天害理的事情，金盆洗手十几年后他仍然可以大摇大摆地故地重游欣赏自己曾经的杰作，还可以向小女孩炫耀，没人奈何得他（但如果他继续作案，一定会留下破绽被抓获，这只是个时间问题）。我们普通人肯定也和那位罪犯一样，有过一些甚至是很多龌龊乃至见不得人的事，因为罪犯也是普通人。如果某一天有人去风景如画的稻田中，你怎么知道他是来欣赏风景还是寻找曾经罪恶的回忆呢？这个或许只有自己才能知道。我觉得这才是这部电影最引人深思的地方。
和《罗生门》一样，这部电影揭示的是人性的弱点和丑恶，日本和韩国电影在这方面确实非常高明。每一个人都有自己的阴暗面，别人可能不知道，但这是客观存在的。
诸如电影中所反映的种种罪恶是在韩国历史最黑暗的时候发生的，那时每个人都会表现出或多或少的非理性。导演在电影中似乎想说明民主化之后这些问题都将化做历史长河的浪花，但我认为民主化之后这些人性的罪恶仍然是存在的，至少那些“旧社会”曾经的罪恶存在。值得一提的是，韩国对几十年军政府时期种种罪恶的反省在电影中表现得挺好的，这种对历史的态度说明了大韩民族的成熟。还有一部很不和谐的《华丽的假期》，当时差点看哭了，印象十分深刻。
我读这本书是因为对明清易代的历史感兴趣，那时有李自成、多尔衮等豪杰，有王夫之、黄宗羲等思想家，有钱谦益、史可法等儒生，有柳如是等千古佳人，有吴三桂、左良玉等军阀，有弘光、永历等乱世君主，总之，明清易代可以有很多东西值得琢磨。顾诚的《南明史》用很好读的文笔写就了一部严肃的历史书，很值得一看。一本好书应当能给 人带来冲击力，读完后对一些问题有新的看法。《南明史》就在试图用翔实的史料证明一些传统史论的谬误，尽可能还原历史。
作者对“南明史”的时间界定于从1644年李自成破北京到1664年永历帝被俘，之后虽也有“反清复明”活动，但更多的是借着“复明”的旗号来“反清”，没有实质意义。腐朽如明王朝灭亡后尚能坚持反抗十几年，确实没让人想到。1644年是甲申年，明崇祯十七年，大顺永昌元年，清顺治元年。前一个“十七年”显得步履蹒跚，后两个“元年”则是新生的力量。
李自成
对李自成的失败，历来众说纷纭，主流观点是李自成等领导人后期骄奢淫逸，军队纪律松弛，没有保持继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，没有保持艰苦奋斗的作风，导致丧失了民心。郭沫若1944年在《甲申三百年祭》中批评李自成过早屠戮李岩等功臣，不能选贤任能（牛金星、刘宗敏、宋献策等好像都不是合格的参谋或将军），没有听从他的建议约束部下在北京的胡作非为（这在很多小说中都有反映），导致吴三桂的倒戈，最终“由于种种不幸换来了清朝的入主，人民的血泪更潸流了二百六十余年”。很多人后来认为郭沫若的这篇文章是借古喻今，以崇祯比喻国民党，以李自成比喻共产党，以满洲贵族比喻日本。后来这篇文章作为延安整风运动的阅读材料广为流传，也为几年后“两个务必”造了舆论。
顾诚认为，上述看法非常不符合历史事实，比如，当李自成推出北京时有很多老百姓自愿跟随大顺军撤退，黄河流域生产也没有因为改朝换代而出现大幅倒退，完全没有后来清入关后的破坏，反倒是农民军因为后来没有及时调整打击地主的政策而另地主阶级很失望，导致汉族内部分裂。退一步说，就算李自成进京城后腐化堕落了，但一个政权能在前后四十多天的时间内，在信息传播如此落后的时代中丧失民心也是一件不可能的事，所以郭沫若之说毫无道理。
占领北京后，大部分明朝官僚比较淡定，积极向大顺政权报到争取录用。吴三桂也准备归顺大顺军，这时大顺军内部很多高级将领却在“解放区”继续打击官僚地主的政策，不断追赃，造成很多惨案，导致地主阶级很失望。本来，地主官僚和农民军同属汉族，文化相近，如果大顺政权能够顺利地很快蜕变成为新的王朝，不过就是一次再平常不过的改朝换代而已。大顺军更可能一统江山，抵御清朝入侵。但李自成显然没有认识到这一点，这就是他和朱元璋最大的差距。这样以后很多汉族地主、知识分子宁愿投靠异族也不愿为本族效力，吴三桂之流层出不穷，“亡国”变成了“亡天下”。
另一方面，李自成进北京后在北京、山海关方向兵力不足，没有和清军主力决战的意识。对吴三桂也是简单派了两名将军去招降，实际上没有掌握关宁军，也没有派嫡系部队接受山海关。这个问题不仅在山海关，在全国各地都很普遍，很多明军墙头草随风倒，看见大顺军势力大就投降，李自成也是简简单单进行认可，没有进行实质上的改编和控制，就像辛亥革命时一样。李自成有能力却没有这么做，是他用人之误。后来一旦农民军打了败仗，这些将领就反叛农民军投向清军，大顺政权随即土崩瓦解，大顺军又陷入了起家时的流动作战状态。
所以，李自成的失败归根到底是没有做皇帝的才能，没有战略眼光。把李自成和我党在闹革命时的所作所为进行对比，高下立判。单是党对土豪劣绅的土地政策就反反复复变了六七次，最后这些土豪劣绅能不被整下去，党能不统一全国吗？在外敌入侵的时候，李自成也没有利用这一机会削弱明朝的实力，不会建立抗清统一战线，前期却成为抗清主力，能不失败吗？李自成可能是个好人，但不适合在乱世当皇帝。换句话说，历史给了李自成“奉天承运”的机会，他没有能力抓住。
南明
说实话，我对南明没什么感觉。南明无非是几个士大夫或将军利用朱明王朝的旗号达到自己目的一系列历史闹剧而已。这些目的，表面上冠冕堂皇，实则男盗女娼。无论是历来被认为是正人君子的史可法、钱谦益还是千古小人马士英，拥立皇帝时考虑的都不是江山社稷而是接口“立贤”使自己站正确队伍然后从皇帝那捞取政治资本，至于候选人贤与不贤则由文臣说了算，结果表明君子和小人想拥立的贤人都是昏君；所不同的是，钱谦益等东林党、复社人士更能引经据典占领道德制高点，然后经过黄宗羲等在史书上的“杨善抑恶”，君子和小人就区分出来了。钱谦益等人不仅没有坚持原则，而且在党争中也使用了很多不光彩的手段。弘光朝灭亡后，东林党人把原因归结于马士英等奸臣当道，其实是在为自己的无能和虚伪寻找借口。最令我吃惊的是，南迁之初，南明的主要权臣都主张联合清军镇压农民军，而没有看到李自成败退西安后的主要敌人已经是清朝，史可法、钱谦益、马士英等人都是这一政策的坚定拥护者。在清朝倾力围剿李自成的时候，南明君臣却没有趁机收复失地，而是隔岸观火，期间还发生了一件小插曲，多尔衮一直声称自己是为了给崇祯报仇才不得已进入中原镇压农民军，期间还写信指责南明对农民军作战不积极，对祖宗不敬，史可法向多尔衮写信表示歉意。读多尔衮和南明君臣之间的几封信是挺有意思的一件事，随着形势的变化其中语气等都发生了很大变化。别人都对自己的不思进取看不过去，南明真是够可以的。君臣不图进取而争相内耗造成了客观条件最好的弘光朝仅一年多就被消灭。所以历史书上的君子和小人可能没有那么大的差别，差别主要是写历史的人造出来的。
这里插一句，前天在西西河社区上看到一篇文章《读史的三个境界》，首先是不知人物善恶，其次是不知政策对错，最高境界是不知事情真假。后两个境界颇有后现代主义的味道，但是也有相对主义的嫌疑，极端情况就是没有好人没有坏人，这显然是不对的。但无论如何，我还是挺佩服这篇文章作者的见识。里面南怀瑾有句话很经典，电视报纸上的新闻可能除了人名、地名和时间外都是假的，小说里除了名字是假的其它可能都是真的。那我们到底相信什么？
明朝的文官制度在中国历史上是绝无仅有的。朱元璋为了加强皇权废除丞相，却没想到他的后世子孙不争气，内阁在明后期成了实际权力中心。黄仁宇在《万历十五年》里揭示了文臣误国的问题，一些文臣为了在史书上千古流芳而用儒家经典批判时政，揭发廷臣，实际上他们自己没什么实际本事，就会借助国事为自己捞取政治资本，没有为国分忧不说还立了高高的牌坊。
除明初外明朝一直是文臣居于武将之上，但乱世中南明的文臣党争依旧，君臣在生死存亡之际只能倚重武将，结果南明和中国历史上大部分朝代灭亡前后一样都形成了武将跋扈掌握实际权力的状况。这些武将作战无能，在清军和农民军前闻风丧胆，鱼肉百姓倒是非常在行，大量军费养的只是一群废物。结果弘光朝后的几位皇帝实际上被武将挟持，成了他们的政治资本，一旦形势不利还可以出卖皇帝为清朝立功。武将跋扈，生灵涂炭，国家积贫积弱，这样的事情古今中外都很多。
南明的皇帝也很有喜感。能在南方被群臣视为奇货可居的几位朱姓王孙生在国家覆灭的时刻是他们的极大不幸。他们的封地本不在江南，只是因为躲避农民军而到江南避难，一路落魄急急如丧家之犬，体验了人间的冷暖，一朝当上皇帝本应奋发图强，让人民能够当稳奴隶，结果很令我们失望。弘光在南京即位后重新找回了富贵的感觉，终日沉迷酒色不理朝政，被时人誉为集“汉献之孱弱，刘禅之痴呆，杨广之荒淫”于一人，“诸凡亡国之事，真能集其大成”，实属不易。继弘光之后的监国原潞王朱常淓开始时死也不愿意当皇帝，在清军兵临城下时竟丧心病狂地公然在城墙上犒劳清军，作者用“丧心病狂”形容朱常淓，真是恰如其分，我读到这一句时不禁反复研读，几天都在想那个“丧心病狂”的场面，咀嚼“丧心病狂”这个词。南明最后的永历帝逃入缅甸后，和群臣一起去红灯区寻欢作乐，在当地引发了群体性事件，“天朝上国”的后代在缅甸的作为直接遭人鄙视，永历们反正死期不远，倒也淡定。联想起他们的前几任皇帝如嘉靖、正德、万历等的所作所为，弘光、永历倒也不算太过分，明朝的大部分皇帝真是一群活宝。
如果这样的君臣能够中兴明朝，那才是黑白颠倒呢。
胜利者
作者称这本书是按照马克思主义历史观写成的，在书的最后，作者认为由于李自成和南明的无能导致清朝入主中原二百六十余年，中国从明末勉强和世界同步到清末沦为一等弱国，其责任在于“满洲贵族实行的民族歧视政策引起国内政局大动荡，打断了中国社会发展的正常进程”。也就是说，如果是李自成坐了天下，1840年可能中国就不会那么惨。我不相信，毕竟中国历史上没有任何一个王朝能在建国两百多年的时间后能保持强盛、活力依旧，清朝只不过是被推在了历史的风口浪尖上。另一方面，明清是君主专制空前加强的时期，李自成坐江山可能不会像清朝那样思想，社会生产不会遭到清初那么大的破坏，但顶多也就是另一个明朝或者如果后来的皇帝能够像话一点，两百年后仍不免积弱。如果明朝晚建立两百年，它和西方打交道的结果还指不定怎样。况且，农业文明再怎么发达也不会是工业文明的对手。
《三体1》原本是为解寒假回家坐火车长夜漫漫无心睡眠之闷而下在mp4里的，回家时前半夜看《三体1》，后半夜看《盛世》，科学幻想小说和政治幻想小说相得益彰。《三体2》则是回北京的路上全部看完，因为情节太紧张了。很多人在豆瓣上争论《三体1》和《三体2》那本更好，我更喜欢《三体2》，因为更大气。至于小说的语言，人物描写确实不够好，情节的高潮部分还是挺到位的。
叶文洁是两部小说的线索，三体事件因她而起，《三体2》中也因她的指点而告一段落。让叶文洁对人类彻底失望的主要人物是雷达峰下借给她《寂静的春天》的那位中学男教师，我原本以为两位知识分子之间会有感情戏，没想到在文革的背景下人为了保全自己会出卖很信任自己的另外一个受害者，这让叶文洁对人性之恶不再有任何幻想。加上父亲和妹妹的惨死，母亲的抛弃，她没有希望了，人类也没有希望了。小说从“文革”开始令人耳目一新。
《三体1》中最动人心弦的是三体人对微观粒子的展开，最具美感的是“审判日”号沉没。微观粒子从高维向低维的展开很抽象，作者想象力真是丰富。比如从三维到二维的转变，我只能理解为把一个有限立体的东西切成无数个无限薄的片，再把这些没有厚度的薄片铺成一个平面。三体人可以把十一维的微观质子展为平面，在宏观尺度上对平面刻字或者记录信息，然后把二维的质子变回十一维的微观粒子，就像把很多张二维上非常薄的写满字的纸摞在一起成为三维的立方体，以此类推，如果是十一维那么“体积”一定很小可以是一个微观粒子。这样等于是用微观粒子记录宏观世界的信息，再把微观粒子用接近光速的速度发射到地球上，三个质子包含20多G的信息。小说中提到展开粒子的想法时我就在想会不会展成零维，变成黑洞，作者也替我打消了这种疑虑。
《三体2》中人类舰队被水滴几乎全歼的画面比“审判日”沉没的画面更有张力，更有美感。作者用了大段笔墨描写整整齐齐的舰队被水滴撞穿的画面，这一段简直绝了，我读到这一段时忍不住哭了，那画面太美了。他可以把每排舰队比作一串鞭炮，被水滴以每秒几十公里的速度撞击后因为摩擦生热依次融化、爆炸，里面成百上千的人则直接气化，就是人突然之间就没有了，完全没有了。融化后的舰队因为温度降低变成暗红色，就像一道道血河。我不得不承认，作者的修辞手法用得很好。我一直在想，如果有一天三体系列被拍成电影，这段一定会成为最吸引人眼球的地方，三体系列非常适合拍成电影。
我不喜欢《黑暗森林》这个名字，虽然这个名字和宇宙社会学的比喻有关系，作者也反复解释这个名字，但总觉得这个名字很没有力度。叶文洁能够想到宇宙社会学，也一定想到了破解三体入侵的办法—-通过威胁同归于尽而停止战争，达到一种同时毁灭的暂时平衡。宇宙社会学的公理应当是从人类身上看到的，只不过在星际间因为距离遥远而有了和地球上不同的结论。遥远的距离是宇宙社会学成立的根本条件，因为距离遥远两条公理才能推出文中的结论，遥远的距离是宇宙社会学的本质和核心。由距离遥远而导致的时间漫长构成了文明之间交往的基本环境——信息沟通不畅，加上文明都是要生存的这一大前提和生存资源有限这一环境，结论就是文明之间的交往很难是和平进行的，除非能像地球人那样用同归于尽的恐怖主义和三体人达成暂时的平衡。
但是，我还是相信未来文明之间的交往也会变得文明起来，就像人类自身的发展历史一样，随着相互之间交往额增多，一些基本的国际惯例会确立下来。
这个系列的小说很容易让人想起《2001太空漫游》，两者在时空跨度上都有史诗般的感觉，看起来很大气，无论是画面还是思想。
期待着《三体3》更多的精彩。
尽管2010年已经过去了8天，我也反复告诉自己这是新的一年，但直到刚才用Excel记账时才猛然发现我居然把今年的账记到2009的账中，顿生切肤之痛。在Excel中，12月31日接着就是1月1日，这中间用鼠标拖动起来没什么感觉，如果拖动得很快，新的一年会非常平稳而低调地到来，平稳低调得会让人忽略她。无论如何，我的2009财年已经结束，所有开支和收入都应当尘封起来。
用Excel记账，总感觉日子过得飞快，没过多长时间下拉的日期就会“用完”，鼠标每拖动一次就意味着几个月又过去了。这种感觉有时让人毛骨悚然。
2010年和2009年有什么不同？尽管名义上是2011年毕业，但真正的大学生活等到下星期考试结束就完了，心里不免有点惆怅。在接下来的一年半“大学生活”里，充其量不过是各行其道各奔前途，已经没有真正的大学生活味道。离开这个校园，一切都要自己来应对，真的是一切。
我的账本严格意义上来说就是现金流量表。我的资产和负债比较简单，又没有主营业务收入，所以这张表就够了。经过汇总，从2009年1月1日至2009年12月31日，现金流入为5525元，现金流出为9031.4元。入不敷出说明期间资产锐减。这个会计期间横跨3个学期，只是弹指一挥间。
2010年，我要做以下几件事（按时间顺序）：
1.实习。
2.用实习所得申购基金，在21岁前用自己的钱做人生第一笔投资。
3.完成毕业论文，初步计划以公司并购中的资本运作和价值变化为研究对象。
4.准备考研。
5.考取几个证书。
6.读30本书。
这个讲座是一个月前听的，因为后来考试忙，今天才有时间整理一下。孙明春是野村证券中国首席经济学家。
三次投资热潮
去年政府四万亿的刺激计划的直接后果是引发了二十年来最大的投资热潮。
第一次是邓小平南巡之后，当年名义GDP就增长40%多，到1993年更是达到了60%多。这次投资高潮开始从根本上改变了中国的短缺经济，该次经济周期之后，中国市场总体变成了买方市场，人民生活水平上了一个台阶；另一方面，借助于这次热潮，中国的外汇储备也开始丰富起来。但1992的投资有点过火，出现了“乱集资”现象，1997年的宏观经济调控紧缩银根后在全国造成了很多烂尾楼和银行大量的呆账坏账。
第二次是2003年到2008年，伴随着GDP连续几年大于10%的增速的大量的产能过剩，尤其是制造业领域。
本次投资热潮最大的特点在于主要投资于基础设施领域，其中大部分投资于中西部，这样可能导致未来产业带从东部沿海向西部转移，五年后的情形可能和今天大不相同。
明年经济向好
从近期看，明年经济不会因为投资不足而再次跌入谷底。因为从四万亿计划的提出和真正施工准备有一段时差，从施工准备到大规模建设有有一段时差，这两段时间加起来，相当于今年第一批获批的项目，其对原材料、能源等的需求才刚刚开始，而后续获批的项目则会在明年春天开始井喷式的大规模建设。所以，原材料价格会在明年有大幅度上升。
私人部门的投资比较难以判断（因为可能是爆发性的），但从企业家信心指数来看，结果会比原先预想的要好。随着企业和个人收入的增加，包括企业家在内的信心在不断增长，乐观情绪会不断增强，甚至可能由于惯性会过于乐观。
超额流动性
从去年第到今年的货币供应大幅超出了GDP增长的幅度，用广义货币供应量超过GDP的部分来衡量，我们现在大约有20%的超额流动性。这么多钱主要是通过天量信贷流入市场中去的。据测算，这些钱中大约有67%会通过企业采购产生的营业收入、纳税、各种费用和发工资等途径最终会不断渗透到客户的钱包中。这么多钱引发了消费热潮，虽然中国的内需对经济的贡献没有西方国家那样显著，但内需的增长还是要比原来想的要好。一个例子是今年中国汽车产能由过剩转为不足，而更值得注意的是，这些买车的人中，只有少部分使用了汽车贷款的方式，说明消费者的消费能力还是增强了。
根据国际经验，消费和人均GDP呈S型相关，即人均GDP比较少时消费也比较少，但当人均GDP增长到一个水平后将会不限爆发式增长，进入高收入水平后消费相对于人均GDP又会增长缓慢。根据购买力平价计算，从消费较少到消费快速增长的关头大约是人均GDP6000美元，而中国目前已经达到5000美元。当然，考虑到中国收入的不平等，24万亿的金融资产增长大约会有40%流向高收入阶层，这是推动明年资产价格上升的巨大力量。
明年货币政策不变
既然有这么多的货币被投放到经济中，那么明年会不会出现通货膨胀，货币政策会不会有大幅逆转？通货膨胀的危险是有的，但货币政策明年内不会出现大的逆转（实际上上星期的中央经济工作会议也证实了孙明春的这一预测）。因为中国的货币政策一直以来是投资的附属品，只要上面决定增加投资，那么货币政策就不大可能趋紧（因为在中国保增长始终是最大的政治任务）。今年的信贷规模大约是10万亿，明后两年的规模不会10万亿，因为贷款是有刚性需求的。如果明年货币政策趋近，实际上打击的是私人投资部门，因为今年开工的主要是政府项目，私人项目会观望到明年才会逐渐开工。如果信贷规模缩小，银行毫无疑问会优先满足有较大保障和较小风险的已开工项目，也就是政府项目。如果明年货币政策收得太紧，反而会加快通货膨胀的到来，因为这样会加快推动资本和资产价格的上涨。
明年的情况和1993年的情况不一样，当年的金融系统因为大量放贷有失控的倾向，同时还伴随着高通货膨胀。所以，明年的货币政策不会出现急剧变化。
投资热潮过后的走势
中央容易控制的是基础设施建设，而房地产、制造业等则主要是通过宏观措施来监管，所以难以控制。这样，2007年之前的经济高潮时期大量的资金流入房地产、制造业等部门，导致经济有过热的倾向。这次金融危机之后政府主导的投资则为基础设施建设创造了条件。这次大量的基础设施建设向西部倾斜，当然西部的建设是一个长期的过程。可以把西部大开发和开发浦东新区做一个比较，从1990年开始开发浦东，到2000年左右投资商才愿意到浦东投资、落户，期间用了十年。浦东弹丸之地尚且如此，遑论广大的西部。其实，西部只要能有几个区域形成规模效应就足够了。十年后，当人们会像看待1992、1993年投资热潮那样看待今天的投资热潮。
中国对外贸易依存度是否过高？
个人认为这是整篇演讲最精彩的部分。中国宏观经济下行和外需减少无重大关系，中国的贸易依存度也不高。这是一个被媒体和学者有意无意误导的观点。以数字来看，从1990年到2008年，中国GDP每年约增长10%，而其中净出贡献仅占0.8%，而内需则占9.2%，所以严格来说，中国是以内需导向增长的经济。人们经常听到的一个数字是中国的出口占GDP的比重有百分之六七十，但实际上其中大约有一半是加工装配贸易。举个例子，100元的产品出关，其中由中国完成的加工部分所占的产值（GDP）可能只有5元，但在统计时这100元却都算作出口。这部分从事出口加工贸易的人员就业比重大约为15%到20%，其就业受这次金融危机影响很大，但其他人员所受影响远没有这么大。这也就解释了为什么金融危机刚爆发时大家所担心的大量农民工返乡问题没有出现，因为受危机影响的农民工只占就业总数的不到五分之一。（我一位同学暑假做返乡农民工调研的数据也证实了这一说法。）所以恰当的说法应当是中国经济是以内需为主，只不过不同于发达国家的以内部消费为主，中国是以内部投资这一内需推动经济增长的。
实际上，中国的企业2006年和2007年严重产能过剩，积累了大量存货，供需失衡问题在2008年一定会集中爆发。削减存货将是一个十分痛苦的过程，这也是这次经济低谷的主要原因。（所以孙明春说他预言了2008年的经济危机。）
书中还提到了哈维尔的传奇经历，所以要读《哈维尔文集》。哈维尔或可以和奥威尔互为参照。
周末比较郁闷，虽然本月21号就要考BEC了，还是忍不住到图书馆借了五本书，全是关于国家前途和民主政治的书，感觉这些书能把胸中烦闷一扫而空。
先读完的是朱学勤的《被遗忘的与被批评的》。第一次听说朱学勤这个名字是在网上看到他的一篇总结改革开放的文章，意思是说以1989年为界，改革应当分为两个阶段或者说是两场改革。前一阶段的主题是“文革再也不能发生了”，第二阶段的主题是“八九政治风波再也不能发生了”。觉得很有道理，所以就借了他的书来看。
在《被遗忘的与被批评的》中，朱学勤对九十年代的学界种种怪象进行了批判。其代表是他的《城头变幻“二王”旗》，以王蒙和王朔为代表的一老一少把中国学界的衰落表现得淋漓尽致。这本书是1997年出的，作者已经对这些现象不能容忍了。联想一下新世纪中国学界的新气象，只能说一代不如一代了。当然也许是90年代时我尚且年少对世事知之甚少，反正觉得新世纪的怪象比之于90年代有过之而无不及。
上个世纪末的高校扩招无疑使学界更显滑稽。至少，90年代的学术抄袭没有现在这么严重，人们已经渐渐对时不时爆出的抄袭案见怪不怪。那时的知识分子好歹还是社会良知的代表，但现在知识分子整体素质实在不敢令人恭维。那时大学生就业压力没这么大，校园还能算是象牙塔，现在呢？整个一大杂院。
又一次在书中了解到顾准先生。特别感人的那段是有人问中国学者在六七十年代中国有没有“可以称得上稍微像样一点的人物”，老者回答“有，有一位，那就是顾准！”星期六在图书馆拿了一本《顾准笔记》来看，顾准的研究领域涉及历史学、经济学和马克思主义政治经济学等，总之很广泛。下次一定要读《顾准文集》来看。
朱学勤的学术根据地在上海，从书中可以明显看出上海和北京学者或者学界的差异。朱学勤说在这片土地上他已经不承认自己是知识分子了，如果非要说是，那也只是“一个因为瞧不起知识分子才被罚入知识分子的知识分子”。联想起当年靖难之役和清兵南下时的情形，北方士人更容易与时俱进，而南方士人则会表现出对道统、理想的更强坚持。所以，南方士人实在是表面文弱实则内心更坚强。总体来说，上海学界的风格有点像上海的性格，可能是因为控制较北京宽松，所以比较开放、活跃、委婉，但没有北京大气。这让我想到了1989年上海的“世界经济导报事件”，处理得比较温和，这事如果是在北京，不知道又会有多少人被抓，可以联想一下开放之初的西单民主墙的结局。
国家不幸诗家幸，这话用在经济学家身上再合适不过了。这本书上次在中国因为东南亚金融危机火了一次，这次趁美国次贷危机又火了一次。可以预见的是，经济危机越严重，这本书越流行，就可以一版再版。如果没有危机，这本书估计就很少有人看了。事实上，这本书的结构很适合与时俱进。前九章还是拉美、日本、东南亚的那些糗事和国际货币基金组织、美联储、非传统商业银行的罪与罚，然后第十章结合时事说说当前萧条的经济。
除了以上这点令人比较反感以外，这本书对东南亚、拉美经济危机和影子银行的叙述都还不错。
经济学家对于大萧条的主要原因历来众说纷纭。凯恩斯认为是边际消费倾向递减、边际投资收益递减、灵活偏好规律等心理规律的作用，弗里德曼在《自由选择》中则批判了美联储在危机中的消极作用。书中克鲁格曼也指出了美联储在危机中的不作为，但认为即使是美联储也无法从根本上消除商业周期。无论是五六十年代资本主义经济发展的”黄金时代”还是九十年代以来美国经济的一枝独秀，最终还是无法避免危机和萧条。所以，每当经济长时间平稳快速发展而使人们欢呼新经济的到来时，现实总是和人们开玩笑。
令我印象最深的是书中的那个托儿合作社模型对现实经济的模拟，无怪乎有人说克鲁格曼是近年文笔最好的经济学家。这个模型很好解释了现实经济的一些问题。该模型假设一些夫妇用票券作为帮别人照顾孩子的证明，自己也可以用票券支付别人帮自己照顾孩子。一段时间后人们因为怕将来自己的储备券不够用，特别是自己长时间外出时没有人照顾孩子，于是自觉不自觉地减少外出增加储备，如果人们都这样做，那么整个托儿所就会因为票券（流动性）不足而陷入衰退，结果人们越想积累票券，却因为别人也有同样想法而无法实现，结果谁也没有得到更多票券。经济学家给这一问题开出的药方是增加票券的数量，相当于实行宽松的货币政策，于是经济又恢复了流动性，人们更愿意外出，代人照看婴儿也就是得到票券的机会也多了，如此良性循环，危机就消除了。这是应该是货币主义的思想。这个危机仅仅是因为人们对未来信心不足引起的，结果预期自我实现了。宽松货币政策就相当于增加企业和个人手中的货币从而增强其信心，促进生产和消费恢复进而实现整个经济的复苏。
作者认为最近金融危机频发的重要原因是影子银行的兴起。我觉得”影子银行”翻译得很别扭，通俗地说就是非银行系统，其业务突出表现为金融创新和银行业的混业经营，传统的监管通常只涉及存贷款业务，但这种非银行系统则大量运用金融创新工具，特点突出表现为极高的杠杆化率。这次美国次贷危机的一个重要原因就在于各种影子银行的兴起，各种金融创新工具以其极高的杠杆化率所伴随的巨大风险对经济造成了极大影响。克鲁格曼的这点说得很对。
每当某些发展中国家经济面临困境的时候，国际货币基金组织就会依照”华盛顿共识”的要求作为其援助的前提。确实,国际货币基金组织在东南亚和拉美陷入危机时开出了时候被认为是雪上加霜的政策,比如要求危机中的泰国\印尼削减财政赤字,进行远超过金融领域的”结构性调整”,结果导致经济进一步衰退.作者认为当时最重要的是利率和汇率政策,国际货币基金组织要求印尼等为了防止外资逃离而实行很高的利率,导致更多的企业破产,如果印尼等当时没有听从国际货币基金组织的要求,而是任由货币贬值,那么结果比提高利率同样好不到哪去。这是个很有意思的结论，意思就是无论东南亚怎么做都难逃一劫，国际货币基金组织只不过是促成了其中的一种坏结果。所以，东南亚应该反思一下自己，而不是去责备IMF。不知道克鲁格曼这样说是不是在有意为IMF开脱责任。
本来我对百度没什么好感，但为了能听到百度自己的声音，加上事前百度为鼓励大学生参加宣讲会而送的一支读卡器，我还是听了百度的宣讲会。值得一提的是，这是百度第一次来人大做宣讲，招聘的职位主要是在商业产品部。（另一个特别之处是这几场宣讲会上就百度的幻灯片上没有英文，百度一向很中国特色。）
一 市场份额
首先是宣传视频，突出了百度70%以上的市场占有率，他们自豪地宣称，百度在中国搜索引擎占垄断地位，这是真的。他们说很少有行业的市场集中度能达到这样的程度。百度员工也说百度不是一开始就有这样的市场占有率，而是不断上升的过程。平心而论，下面这个过程中尽管有一些不公萍的因素，但百度能够稳步上升确实不易，百度也在努力。
图片来源：IT世界网
有人针对这幅图总结了这样的原因，也有道理。
二 百度的谎言
但是，这并不意味着百度可以颠倒是非，信口雌黄。提问阶段有人问及了百度mp3的版权问题，百度的回答令人吃惊。百度认为，这些歌曲不是百度挂在自己的服务器上，自己只是为了满足网民的需求提供了一个途径而已，所以，百度没有侵权，反倒是那些唱片公司应当主动和百度合作，开创新的产业模式以达到共赢的目的。后半句是对的，但前半句则太不负责任了，如果主动下载盗版歌曲是主犯，那么百度的行为应该算是从犯。如果真的是为网民的需求考虑，那么也可以向谷歌音乐那样购买版权再分享。百度认为mp3并没有为百度带来多少收入，这是完全从方便网民的角度才这样做的，谁信？
这个问题很容易让人联想到最近的Google图书的版权问题。同样是版权问题，百度怎么就一直安安稳稳，我们对Google就这么敏感呢？百度说的很对，是应该开辟一种作者和搜索引擎共赢的商业模式，这样最大的受益者才可能是广大网民。
三 未来大势
宣讲会上百度员工提到了“框计算”的概念，也就是在只要搜索框中输入问题，百度就能理解其意思并返回相应结果，这样做当然难度不小，我们就拭目以待，但愿不要闹出类似于金山词霸这样翻译的笑话。
就像上面图中表示的那样，百度认为现在大势已定，谷歌已经没有多少机会了。只要百度不出现大的错误，那么市场形势很难发生根本性的逆转，因为在互联网领域，先发优势很重要，网民习惯的力量很强大。百度员工这样的说法显然过分自信，难道他忘记了自己曾经说过百度也不是一开始就有这样的份额吗？
